Cубота, 24 лютого, 2018
КУРС НБУ
USD
27.07
EUR
33.23
RUB
0.476

Продовження суду над Януковичем: несподівані наслідки

суд над Януковичем

Дивний суд над колишнім президентом України Віктором Януковичем мляво триває з травня 2017 року, і йому кінця поки не видно.

Спочатку українська влада взялася активно звинувачувати «ростовського» втікача у всіляких державних гріхах, аж до найтяжчих. Але з часом цей запал згас, і на те є кілька причин. По-перше, навіть Оболонський суд не зміг знайти в представлених обвинуваченням матеріалах однозначного складу злочинів. По-друге, відкрилися факти і свідчення свідків, які можуть змінити укорінені уявлення про причини і підсумки «революції гідності».

У цілому складається враження, що українська влада вже й не хоче продовжувати цей «процес століття», але вимушена це робити заради електорату, який у неї ще залишився.

Суд над Януковичем: з чого все починалося

Головним пунктом звинувачення Януковича спочатку була державна зрада. Генпрокуратура України доказом цього вважає лист, адресований президенту РФ Володимиру Путіну з проханням ввести російських військових в Україну для наведення конституційного порядку. Цей документ був написаний Віктором Януковичем 1 березня 2014.

Але тут виникає тонка юридична колізія. На момент написання листа президент-утікач уже 8 діб ніяк не контролював і не впливав на ситуацію в країні, в якій вже з’явилася нова влада в особі в.о. президента Олександра Турчинова та в.о. прем’єр-міністра Арсенія Яценюка.

Отже, варіант перший. Припустимо, що на момент написання листа Путіну Віктор Янукович був не президентом, а приватною особою (на чому раніше наполягали прихильники Майдану), то які можуть бути звинувачення у державній зраді? Політики можуть писати у соцмережах та інших ЗМІ будь-яку нісенітницю.

Варіант другий. Якщо сторона обвинувачення вважає, що 1 березня 2014 року Янукович був легітимним президентом країни, то хто ж тоді Турчинов, Яценюк та інша влада Майдану, які за даним сценарієм виявляються організованою групою самозванців, котрі захопили президентське крісло.

Виходить, що ініціатори суду самі загнали себе у правову пастку. Що й визнав врешті генпрокурор України Юрій Луценко. Йому можна це пробачити, адже у нього немає юридичної освіти, та й призначили його на цю посаду на прохання Петра Порошенка і протекції тодішнього віце-президента США Джозефа Байдена.

Суд над Януковичем: не можуть знайти крайнього

Захист Януковича звернувся до європейських парламентарів і правозахисників, звертаючи їх увагу на те, що суд, по суті, є політичним процесом. А Янукович відмовився приїжджати на засідання Оболонського суду, вважаючи, що нинішня українська влада не забезпечить йому особисту безпеку.

Читайте також
Державні дотації аргаріям дозволяють отримати надприбутки олігархам

Врешті претензії до самого екс-президента перекинулися і на його адвокатів. Лідер правозахисного руху «Сила права» Андрій Сенченко звинувачує в непатріотичній позиції захисника Януковича Віталія Сердюка.

«Претензії до захисту Януковича стосуються не агресивного стилю поведінки у процесі й навіть не до образ і погроз на адресу свідків. Головна претензія в тому, що на кожному засіданні суду вустами адвокатів в голови наших громадян, під виглядом встановлених фактів, вбиваються недостовірні повідомлення про снайперів Майдану, які розстрілювали «беззахисний» «Беркут» та антимайданівців, про «криваву розправу майданівців» над «кримськими патріотами», яка відбулася під Корсунь-Шевченківським, про змову з метою захоплення влади і зміни меж України», – переводить стрілки Сенченко.

«В силу того, що українська влада, яка втратила свій авторитет, практично на всіх каналах ввела «чорні» списки політиків, протистояти російській інформаційної агресії нікому. На всіх ефірах одні й ті ж проплачені базікали, націлені на захист інтересів не країни, а влади, і здатні хіба що на брудні вчинки на адресу її політичних опонентів», – заявляє лідер «Сили права».

Про те, що суд пішов у несподіваному напрямку, вказує і політексперт Олена Дяченко.

«Нервові свідки звинувачення є свідченням того, що суд, метою якого було довести державну зраду Віктора Януковича, підштовхнув до жахливого усвідомлення, що показання свідків звинувачення зможуть допомогти створити доказову базу для майбутніх кримінальних справ із зовсім іншими обвинуваченими», – написала вона в Facebook.

По неврозу свидетелей обвинения уже как-то очень сильно видно, что суд, целью которого вроде было бы доказать государств…

Posted by Elena Dyachenko on 2018 m. sausis 17 d.

Суд над Януковичем: несподіване зізнання

Несподіване зізнання зробив у суді Андрій Дещиця, який у часи Майдану був міністром закордонних справ. Він пояснив, чому Київ у березні 2014 року навіть не намагався зберегти Крим – необхідно було себе легалізувати.

«Це було колегіальне рішення Ради безпеки ООН і України. Введення військового положення могло мати відповідні наслідки. Мова йшла про те, що під час військового стану не можна було б провести вибори – президентські чи парламентські. А такі вибори були необхідні у зв’язку з тим, що сталося самоусунення президента від влади», – заявив Дещиця.

Президент українського аналітичного центру Олександр Охріменко вважає суд над Януковичем звичайнісіньким піаром.

«Владі потрібен відволікаючий маневр, щоб менше було розмов про економіку. Тому потрібен суд над колишнім президентом, і суд з приводу горезвісних $3 млрд., в якому зрозуміло, що Україна неправа і потрібно погашати борг. Але простіше піаритися і розповідати про те, які погані інші, а не чинна влада, яка сама вже набрала боргів на $12 млрд. Хто, коли і як їх буде погашати?», – дивується експерт.

Практично солідарний з Охріменко і політтехнолог Василь Стоякін. Він вважає, що суд над Януковичем спочатку мав політичне значення.

Читайте також
В Україні розгорається битва за партії «лівих»

«Справа в тому, що державний переворот у 2014 році викликав кризу легітимності державної влади, яку до сьогодні не вдалося подолати (Порошенко став президентом до того, як був усунутий від влади у відповідності з конституційною процедурою Янукович). До того ж, далеко не всім громадянам досі очевидна цінність Майдану як така. Засудження Януковича виправдає організаторів перевороту і дещо виправить ситуацію з легітимністю влади (хоча сама по собі ця проблема перестане бути актуальною в 2019 році – хіба що Порошенко отримає другий термін). Тому виконувати рішення суду і не треба – питання вирішиться без цього. А ось перспективи не очевидні. Суд повинен бути юридично коректним, а саме з цієї точки зору виникає питання: Янукович, за великим рахунком, в інкримінованих йому діяннях не повинен бути обвинувачений», – прокоментував Стоякін.

Суд над Януковичем: шукають крайнього

Політолог Олександр Дудчак вважає, що київській владі потрібен винуватий у всьому, такий козел відпущення, на якого можна списати всі свої гріхи і запрограмовані провали в економці.

«Але через 4 роки на «попередників» складно списувати всю цю катастрофу. Навіть якщо б і були виведені кошти з країни, то за 4 роки можна було б показати хоч якийсь шлях розвитку і елементарний прогрес. Поки ситуація в країні стає все гіршою, за всіма напрямками: медицину вбили, освіти позбавляють, комуналка не вписується в сумарний дохід усіх членів сім’ї, по всьому периметру держкордону вороги і «зрадники». Складно зрозуміти, як можна не знайти «мільярди Януковича», якщо вони є. І якщо їх шукають всі разом – і ЦРУ і ФБР, і служби ЄС, і банки Швейцарії!», – дивується експерт.

Дійсно, як казав Конфуцій, важко шукати чорну кішку в темній кімнаті, особливо якщо її там немає. Набагато більший успіх мають пошуки офшорів Порошенко та його підприємства в Німеччині.

«Поки, в ході суду переслідувачі екс-президента виходять самі на себе. Головна стратегія прихильників майдану полягає в тому, щоб звинуватити колишнього президента в розстрілах «небесної сотні». Але все більше фактів, які говорять про те, що злочинні накази віддавали представники нинішньої влади. Якщо це підтвердиться, то казки про рахунки Януковича вже не будуть нікого цікавити. Тому вже зараз хтось прагне відокремитися від нинішніх «лідерів», а хтось прагне, будь якою ціною, довести справу до обвинувального вироку. Однак, маючи всі адміністративні ресурси, їм і це не по зубах», – резюмував Дудчак, додавши, що $3 млрд. все одно доведеться віддавати з відсотками. Бо це суверенний борг, що і було підтверджено і судом, і навіть конкуруючою організацією – МВФ.

Поділитися в соц мережах
Залишити коментар

Вибір редакції

«Зливай бензин»: на АЗС паливо б’є цінові рекорди

Початок 2018-го року ознаменувався для українських автовласників серйозним зростанням цін на пали...

12/2/2018

Продовження суду над Януковичем: несподівані наслідки

Дивний суд над колишнім президентом України Віктором Януковичем мляво триває з травня 2017 року, ...

9/2/2018

Державний борг України: можемо і не віддати

Протягом останніх кількох років над Україною постійно нависає тінь дефолту, тобто неможливості де...

7/2/2018

Державні дотації аргаріям дозволяють отримати надприбутки олігархам

У всіх цивілізованих країнах державна підтримка вітчизняного виробника є абсолютно нормальним яви...

7/2/2018